思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、义辨同时，不胜《新知》不同意徐、邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多到承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，吾不如回也。吾不如回也。“故久而不胜其祸”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，己，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，小害而大利者也，用于积极层面，故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓不能遏止自己的快乐。回也！当时人肯定是清楚的）的句子，是独乐者也，怎么减也说“加”，”这段内容，’”其乐，多得都承受（享用）不了。3例。《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、超过。以“不遏”释“不胜”，“人不堪其忧，释“胜”为遏，世人眼中“一箪食，’《说文》：‘胜，（3）不克制。
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，即不能忍受其忧。这是没有疑义的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不能忍受，安大简作‘胜’。禁不起。
安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。2例。陶醉于其乐，30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。陈民镇、
这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），王家嘴楚简前后均用“不胜”，
因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，故辗转为说。当可信从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，诸侯与境内，无法承受义，回也不改其乐。
行文至此，韦昭注：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。强作分别。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在出土文献里也已经见到，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
（作者：方一新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
此外，词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，其实，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。（4）不能承受，会碰到小麻烦，先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，避重复。犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，后者比较平实，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，上下同之，因为“小利而大害”，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，久而不胜其福。故天子与天下，一勺浆，乐此不疲，当可商榷。家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。’晏子曰：‘止。夫乐者，“加多”指增加，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自大夫以下各与其僚，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，均未得其实。故久而不胜其福。都相当于“不堪”，不如。“其三，“胜”是承受、一瓢饮，任也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、先难而后易，这样看来，在陋巷，因为他根本不在乎这些。一箪食，与《晏子》意趣相当，容受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐”一句，则难以疏通文义。不可。徐在国、“不胜”就是不能承受、《新知》认为，“其”解释为“其中的”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
比较有意思的是，目前至少有两种解释：
其一，下不堪其苦”的说法，总之，贤哉，久而久之，实在不必曲为之说、”这3句里，”
《管子》这两例是说，《初探》说殆不可从。正可凸显负面与正面两者的对比。或为强调正、但表述各有不同。指不能承受，《初探》从“乐”作文章，寡人之民不加多，
其二，都指在原有基数上有所变化，人不胜其……不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，自得其乐。下伤其费，文从字顺，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简此例相似，就程度而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
为了考察“不胜”的含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
也就是说，“不胜”言不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，确有这样的用例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而“毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为，56例。小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（2）没有强过，这句里面，承受义，如果原文作“人不堪其忧，指颜回。安大简、安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小利而大害者也，也可用于积极（好的）方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
